一个全新的 WordPress Blog，栖身于图林下
DCMI Metadata Terms在2008年1月14日又做了更新，初看下来，术语的增减是其次的，重要在于，这一文档在整体上与抽象模型更加接近与契合了。
以前觉得DCMI Metadata Terms是DCMI最重要的文档，现在发现最重要的文档中，至少它不是唯一，DCMI抽象模型（我们有个初步的中文翻译稿在此）的重要性并不亚于它。
做这样的比较其实没什么意义，只是希望大家多多关心抽象模型，毕竟理解了抽象模型才能真正用好DC，否则DC不外乎是几个规范的术语而已。
最近一直在想，DC应用纲要选术语到底有没有更内核的规则。比如一个元数据应用纲要中，有“作者”这一元素，那么作者本身的元数据项(时代、性别、出生年月，籍贯等)是否应该纳入应用纲要中？我想是不应该的。但如果不放进去，又很难满足“领域应用”这类具体应用的需要。
还有一个是编码体系修饰词的选择，我统计了“我国数字图书馆规范”中11种元数据规范的编码体系修饰词：
古籍元数据规范中共5个
家谱元数据规范中共8个
拓片元数据规范中共2个
舆图元数据规范中共5个
地方志元数据规范中15个
期刊论文元数据规范中共15个
会议论文元数据规范中共15个
学位论文元数据规范中共14个
电子图书元数据规范中共19个
音频资料元数据规范中共15个
网络资源元数据规范中共24个
从2个到24个，12倍的差距，原因在哪里？在一个应用纲要中，编码体系修饰词又该如何选择呢？ 是从心所欲呢还是有基本的原则？
今天从K师处看到东莞图书馆的一本画册，对其中一段话最有兴趣。5万张“新莞人书香卡”和3万张”亲子书香卡“免费发放，这个卡不仅可以在图书馆总分馆内借还书，还可以享受市内文化设施参观优惠、书店购书优惠以及培训机构课程优惠等。
这比浦东新区图书馆身份证借书还要牛，这叫文化的“捆绑式销售”，嘿嘿。
今天翻了《两岸三地图书馆管理与技术》一书，其中冼行健的一些理解在这里记一下。
发展Dublin Core的原意有点像CIP(Catalog In Print)。它旨在让网页的制作者或发行者可以自行在网页中加入该网页的目录资料。Dublin Core定出了网页目录的最核心项目，以及在网页中加入这些项目的语法。(点评：CIP的比喻很恰当)
冼质疑图书馆需要节约读者的金钱吗？他深信咨讯可以自由获得比资讯可以免费得到更加重要。当需要从节约读者的时间与节约读者的金钱中作出选择时，应选择节约读者的时间。(点评：对图书馆的理论不熟悉，但我觉得有道理。虽然金钱也是阻碍用户获得信息的因素之一，在有些地方甚至是主要因素之一，但一般来说金钱没有时间重要)
他认为如果图书馆不以节约读者金钱为办馆的目的，对图书馆事业会有帮助，因为既然图书馆不能节约读者的金钱，图书馆的服务水平就必须大幅提高以吸引读者。(点评：从国内看，没有图书馆会以节约读者金钱为办馆的目的，但会以“公益、免费”为目的。两个目的除字面上看，从“金钱”层面年，是一个目的两种提法。但从理念看，后者更显人性些。从浙图免费办证的反响看，公益、免费还是很有效果的。)
总之，甘蔗没有两头甜，看各自取舍。
前几天复习了DCMI的抽象模型，觉得对于元数据记录的编码是清晰了很多。
今天重温《我国数字图书馆标准与规范建设》项目( CDLS )中制订的11种专门元数据规范时开始思索一个问题：这些元数据规范都可以算是DC元数据标准的应用纲要了，那么应用纲要针对的是抽象模型中的哪一级？
我想应用纲要应该是落在description级别而不是description set级(description set级通俗点说，可以理解为record级，即元数据记录级)。虽然事实上多数元数据应用纲要都立足在了description set级。
还有一种答案是抽象模型与应用纲要根本没关系。我想这不可能。如果在设计应用纲要时不以抽象模型的理念做支撑，再依据这样的应用纲要来编写元数据记录，到最后的元数据记录编码时，已经无法与抽象模型相契合了。因此，设计应用纲要时，需要有抽象模型的理念、原则在里面起作用。
元数据应用纲要如何应用DCMI的抽象模型？这是我们不得不面对的一个问题。
提醒自己进一步阅读：
Application profiles: mixing and matching metadata schemas
Using the DC Abstract Model to Support Application Profile Developers
Application profile -definition: Schema consisting of data elements drawn from one or more namespaces optimised for a particular local application
其他阅读材料再找吧，也许想通了这个问题，前面元数据方案制订中的困惑也会迎刃而解的。
调换频道时，偶然看到新闻联播上说浙图免费开放的事，说是首个免费开放的省级图书馆，采访了一位读者和应长兴副馆长。
呵呵，也算巧了，记上一笔，因为我实在看电视很少，看新闻联播更少：）。
| 以下两本书可能需要参考，在此备忘。特别是第一本，第二本翻下来，只是MARC编目方面的，与国图出版的著录手册区别不大。第一本包括了很多“scheme”，如国防信息资源建设币制代码标准，语种代码标准，文献保密等级代码标准，文献类型代码标准，文献载体代码标准、叙词标引规则等。也包括一些元数据方案，如个人信息库数据元素标准，团体机构信息库元素标准，会议文献、期刊文献、科技报告、文献速报等资源的DC数据元素标准等。还包括国防科技文献数字化加工规范要求说明。 | ||
| 著者高英军, 国防科技工业数字图书馆标准规范小组 | ||
| 国防科技工业数字图书馆元数据加工手册 | |||||||||||||||||||||||
| 著者邱祖斌 | |||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||
今天在补充与图书馆密切相关的信息技术应用大事记，国外的很多。我想顺手再整理出一个国内篇来，但目前内容只有：
1974年8月，“汉字信息处理工程”(简称“748工程”)开始。该工程的研究任务包括汉字计算机情报检索软件、汉语主题词表、汉字通信和机器翻译等内容
1978年 北京图书馆、中国科学院图书馆、北京大学图书馆和清华大学图书馆等单位共同协作，对引进的美国MARC磁带进行研究和试用
1990年，北京图书馆开始正式发售CNMARC数据软盘，以后又以光盘方式发售
1996年，《中国机读目录格式(WH/T0503-96)》(CNMARC)由文化部颁布为文化行业标准
各位路过的大侠们，你们觉得哪些事件可以入我们国内的图书馆信息技术应用大事呢？估计这项整理工作多半会放弃，博客中记一笔吧。
整理国外篇时， 发现很多“第一”(超过80%？)在美国，而我们连亦步亦趋地跟在美国后面都做不到。虽然没什么可妄自菲薄的，但确实，我们应该更努力些才是。
家人看我工作，总结说：“很容易嘛，就是跟踪跟踪国外就可以了”。初听很气愤，后来想想，确实如此。如果能把国外跟踪好，结合国内情况具体应用好，也就是创新了。